Welke Coalitie

[Michel]

'Positief Paars' lijkt me ook het meest logische, ik denk dat als je een coalitie wilt vormen met PvdA en VVD, dat je dan sowieso naar partijen daartussen moeten zoeken. GroenLinks en TON zouden dan dus al afvallen

Waarom zou GL afvallen? Krijgen we altijd het verwijt een te liberale partij te zijn, noemt iemand de VVD en worden we gelijk weggestreept

[platform]

Gelet het aantal te vergeven wethouderzetels zullen het niet meer dan vier partijen zijn. Omdat de PvdA als grootste partij 2 wethouders zal gaan leveren betekent het dat de overige drie partijen ieder een wethouder zal leveren. Gouda heeft geen behoefte aan 6 wethouders en is gelet de komende bezuinigingen ook niet verantwoord.

Om aan een meerderheid te komen zullen naast de VVD dan nog 2 partijen met ieder 3 raadsleden nodig zijn en gelet het aantal partijen met drie raadsleden is er dus sprake van een ruime keus.

Nu even een analyse. Omdat de stad de komende periode voor een zware opgave staat is ervaring geboden. De huidige demissionaire wethouder van financien is een van de wethouders met inmiddels vier jaar ervaring en wat ik ervan kan zien heeft hij het niet slecht gedaan en beschikt hij over uitstekende communicatieve eigenschappen. Is volgens mij noodzakelijk om de ongtetwijfeld slechte boodschappen goed voor het voetlicht te krijgen en draagvlak te creeren. Mijn inschatting is dus dat om die reden de Christen Unie in het college zal blijven.

Blijft over het CDA en GL. Een van deze twee partijen zal het veld moeten ruimen voor naar ik inschat D66. Welke dat zal zijn is moeilijk in te schatten maar we moeten er niet verbaasd over zijn dat dat het CDA wel eens zou kunnen zijn om het college niet een teveel centrum-rechts karakter te krijgen, iets waar de PvdA moeite me zou kunnen hebben. Maar ook hier zal het punt van de bestuurservaring weleens een rol kunnen spelen. Toetreding van een van de twee nieuwkomers schat ik laag in gelet eerdere ervaringen met nieuwkomers in het verleden. Geen van de nieuwkomers heeft ooit bestuurverantwoordelijkheid gehad. Zelfs GBG niet met maar liefst vijf raadszetels in de periode 2002 - 2006.

Ik schat in PvdA - VVD - CU en GL. Maar ik heb ook maar en glazen bol.

Gerard.

[pallas]

het lijkt me wel goed om er een plaatselijke partij erbij te hebben zoals GP.

[Johan Weeber]

Eén ding is voor ons zeker, er is gezien de moeizame periode waar we in terechtkomen, een daadkrachtig en dus breed gedragen bestuur nodig. Misschien dus wel een coalitie van 8 tot 10 partijen die een bestuursakkoord ondertekenen. "Helaas" kunnen partijen dan niet allemaal een wethouder leveren, maar dat hoeft ook niet volgens ons bestuursmodel. Professionals-on-the-job moeten de klus gaan doen, gecontroleerd en aangestuurde door genoemde brede coalitie en gecoached door seniore goudse oud-bestuuders.

[platform]

Met 8 tot 10 partijen in college nog nauwelijks sprake van oppositie. Lijkt mij ook geen goed idee. Juist een sterke en betrokken oppositie kan leiden tot scherpe en inhoudelijke debatten met als mogelijk gevolg een betere besluitvorming en een breder draagvlak onder de bevolking.

Gerard

[Criticus]

"Eén ding is voor ons zeker, er is gezien de moeizame periode waar we in terechtkomen, een daadkrachtig en dus breed gedragen bestuur nodig. Misschien dus wel een coalitie van 8 tot 10 partijen die een bestuursakkoord ondertekenen. "Helaas" kunnen partijen dan niet allemaal een wethouder leveren, maar dat hoeft ook niet volgens ons bestuursmodel. Professionals-on-the-job moeten de klus gaan doen, gecontroleerd en aangestuurde door genoemde brede coalitie en gecoached door seniore goudse oud-bestuuders."

Maar meneer Weeber. U heeft drie zetels gehaald en veel mensen hebben op uw gekozen. Kunt u misschien dan iets concreter van wat u wenst? Deze woorden zeggen veel maar tegelijkertijd ook weinig. Want ik lees vernieuwingsdrang maar deze mensen moeten volgens u wel door ouwe rotten worden geadviseerd. Bent u zelf misschien beschikbaar voor het wethouderschap?
Dat een wethouder namens meerdere partijen kan spreken lijkt me misschien vanwege bezuinigingsoverwegingen geen verkeerd idee maar het vooral de partijen hun kandidaten naar voren moeten schuiven. Die professionals on the job,
Fortuyn kwam daar ook mee. Goed concept maar het zorgde alleen voor haantjes gedrag en carrierejagers.

[Michel]

Een wethouder is ook een politiek figuur, je wilt als partij op die manier ook waken over je politieke punten in het college. In zo'n speelveld heb je ook en goede politicus nodig om het beleid goed uit te voeren en belangen af te wegen. Met een "professional on the job" wint niemand iets. De raad zou dan veel meer tijd kwijt zijn met politieke strijd, wat niet wenselijk is in een tijd van bezuinigingen. Kiezers zullen zich niet herkennen of zelfs afkeren omdat belangen zonder politiek gevoel worden gewogen.

De sfeer die uit de tekst van GoPo ademt vind ik ook vrij negatief, alsof een wethouder eigenlijk een soort nitwit is omdat het een politicus is. Wethouders worden, zeker in het dualistische stelsel, op hun verdiensten benoemd door de raad. Mensen met een staat van dienst die iets kunnen. Als je daar die "professionals" inzet hebben die inderdaad coaching nodig door oud-bestuurders (uit de tijd dat zo'n benoeming meer politiek dan op basis van kunnen was) nodig, de huidige generatie bestuurders kan het prima af met controle door de raad. De professionals hebben we verder al in de ambtelijke organisatie zitten.

Als ik de verhalen zo hoor hebben de huidige 5 wethouders werkweken van zo'n 60 uur gehad. Meer dan een fulltime baan. Ik vraag me af hoe GoPo dat in stukjes wil knippen en hoe je iemand voor zo'n snipperfunctie interesseert. Overleggen zitten door de hele week heen, lekker als je constant je eigen baan moet onderbreken daarvoor...

[Johan Weeber]

Er zijn inderdaad veel mensen die op ons gestemd hebben vanwege ons item "Professioneel Bestuur". Men is ontevreden over hoe Gouda bestuurd is tot nu toe en verwacht veel van ons op dat vlak. De grootste ergernis van onze kiezers zit hem in een gebrek aan zichtbare daadkracht door het bestuur. In raad en bestuur zitten momenteel vooral veel beleidsmatig ingestelde mensen veelal uit een overheidsbaan, die het moeilijk lijken te vinden om beleid te vertalen naar concrete, burgers aansprekende, actie. Men verschuilt zich achter tegengestelde belangen, stroperige processen en/of wetgeving, of ambtenaren die hun werk niet doen. Dit zal voor een deel best waar zijn.

Wij denken dat onze kiezers goed hebben aangevoeld dat nieuwe, creatieve, meer bedrijfsmatig ingestelde mensen prima kunnen helpen het bestuur van Gouda te verbeteren. Beter beleid kunnen vertalen in concrete, zichtbare acties, in onze campagne hebben we daar een aantal voorbeelden van gegeven. Bij velen van ons zit concreet maken van ideeën in het bloed. Helaas voor de gemeente zijn deze nieuwe, creatieve mensen al vaak succesvol bezig in een eigen bedrijf en/of een goedbetaalde baan. Daarnaast missen ze een stuk politieke ervaring. Ik ben er echter van overtuigd dat zij samen met ervaren politici een winning team kunnen maken ! Echter, hoe zetten we deze bedrijfsmatige figuren dan in, zonder dat ze een flater slaan in de politiek ? Daarvoor hebben we ons bestuursmodel (overigens al bedacht door Cicero) met part-time professionals gecoached door een stadssenaat. Ik zou echt niet weten waarom er haantjesgedrag zou optreden in een team zoals geschetst waarin mensen zitten die elkaar aanvullen. Het gezamenlijke doel is om Gouda door roerige tijden heen te loodsen en te verbeteren !

[Jeroen]

Het schijnt dat Hans Ouwerkerk, oud-burgemeester van onder andere Groningen en Almere, als informateur is benoemd.

[Marianka Peters]

denk ook over de nieuwe partijen die gewonnen hebben daar hebben ook genoeg mensen op gestemd

Een tip voor voetballer. Op het RIS van de gemeentelijke website kun je alle exacte aantallen stemmers per partij en zelfs per persoon nalezen. Tuurlijk de nieuwe partijen hebben gewonnen, ieder 3 zetels, PvdA 3 verloren, maar nog altijd goed voor 7 zetels. een simpel rekensommetje leert dat er dan toch veel meer mensen op PvdA hebben gestemd dan op de twee nieuwkomers gezamenlijk.